Réaction à "Dieudonné raciste.".

Commentaire d'une amie :

Sale pourriture!! Antisioniste, Dieudo ? Mais vous avez de la m... dans les oreilles. C'est un salopard de raciste, point.

Tous contre le FN

21 hrs ·

"Qui a provoqué qui, qui a volé qui ? [entre les juifs et les nazis]. J'ai ma petite idée mais enfin bon..."
À toutes celles et à tous ceux qui disent "mais non, Dieudo n'est pas contre les juifs mais contre les sionistes, il fait très bien la distinction entre les deux".

Un peu de sérieux et un peu d'honnêteté intellectuelle... Que vous faut-il de plus ?

Dieudonné : "Entre les juifs et les nazis, je suis neutre dans cette affaire !"

Mbala Mbala, bouffi de haine, se permet de tenir des…

youtube.com

Ma réaction :

Il est lui-même issu du métissage d'une blanche et d'un noir, cela devrait amener à dépasser les avis trop simples sur cet homme, comme pour Zemmour (qui biaise sur d'autres thèmes chez Ruquier à mon avis), Juif lui-même, que l'on traite à demi-mots d'antisémite parce qu'il a fait remarquer dans son livre "Le suicice français " et chez Ruquier que Vichy avait fait un pacte avec le diable pour protéger 95% des Juifs français et déporter les Juifs étrangers. D'ailleurs, dans ONPC, l'affrontement entre idées simples et idées complexes est explicite, Ruquier disant "C'est trop complexe." et à Zemmour de dire : "Si vous voulez en rester aux idées simples, restez-en aux idées simples, mais l'histoire est complexe.".

La grande force des idées simples est qu'elles se propagent plus facilement, elles sont plus rapides à transmettre car plus courtes, surtout celles avec un fort impact émotionnel. Du genre : "Les Juifs sont riches car voleurs." ou "Dieudonné est antisémite.".

Conséquemment, ce que je vais écrire aura vraissemblablement peu d'écho : Il a dit une chose intéressante sur le racisme chez Taddei, que l'on est tous racistes naturellement, et qu'il faut combattre ce racisme en nous pour accéder à l'universel. Je ne sais pas si il le pensait, mais je trouve l'idée juste. J'ajouterais que faire de l'histoire, accéder à une pensée complexe rationnelle, scientifique, est ce qui permet de s'élever entre autres au-dessus du racisme.

Mais revenons un peu sur l'argument de Ruquier "C'est trop complexe.". Est-ce vraiment trop complexe de dire que Vichy a choisi de protéger les Juifs français et a déporté les Juifs étrangers ? Pas vraiment. Mais alors, où réside la difficulté ? A mon avis, la difficulté est que l'on identifie Vichy au mal émotionnellement, et l'idée que le mal ait pu faire quelque chose de bien introduit une dissonance cognitive, une contradiction entre deux émotions opposées appliquées à un même objet. Vichy ne peut pas être bon ET mauvais pour un esprit émotionnel. Ce qu'est Ruquier visiblement, et ce qu'est moins Zemmour sur ce sujet, puisqu'il est rationnel, du latin "ratio", couper, il fait la part des choses, il est analytique, ce qu'a fait remarquer la présentatrice de "Zemmour et Naulleau", Anaïs Bouton, à plusieurs reprises. Il s'extrait de la vision simple : Vichy antisémite, dépasse l'émotion négative, ce qui est d'autant plus difficile qu'il est Juif lui-même, donc il faut une grande force de volonté pour aller dans le sens opposé de la répulsion que Vichy doit lui inspirer naturellement.

Sources :

Dieudonné chez Taddei : https://www.youtube.com/watch?v=JHAOMIPbgsA

Zemmour chez Ruquier : https://www.youtube.com/watch?v=SV4IK7yC56Y